David Lochridge es el protagonista de esta noticia y antiguo director de operaciones de la compañía OceanGate. Ha sido el pasado martes cuando ha tenido que declarar frente de la comisión que está investigando el accidente que costó la vida a cinco personas el pasado 18 de junio de 2023. Ahora, más de un año después, pone los puntos sobre las íes explicando el dudoso trabajo realizado dentro de la compañía.
Explicaciones a una tragedia que sacudió los cimientos de la exploración oceánica
Lo primero que llama la atención de su testimonio es la aseveración de David Lochridge, que afirma haberse puesto en contacto con la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional, una agencia responsabilidad del Departamento de Trabajo de los Estados Unidos, para poner una queja sobre la evolución de la misión que acabaría con el fatal desenlace.
Sin embargo, esta queja parece que quedó en saco roto. Según lo publicado por la agencia de noticias The Associated Press, David habría declarado:
Creo que si la OSHA hubiese intenado investigar la seriedad de las preocupaciones que levanté en múltiples ocasiones, esta tragedia podría haberse evitado. Como marinero, me siento profundamente decepcionado por el sistema que debería proteger no sólo a los marineros, sino al público general también.
Uno de los motivos expuestos a David por parte de OceanGate, según su testimonio, parece que tienen que ver con la carga de trabajo de la agencia. Ocho meses después de haber denunciado lo que estaba sucediendo, la agencia aún no había hecho nada, aunque OceanGate ya había demandado a David y este había realizado una contrademanda. A los 10 meses, decidió apartarse por completo del asunto y ambas demandas quedaron retiradas.
Stockton Rush, cofundador de OceanGate, también es mencionado en la declaración de David Lochridge. El antiguo director de operaciones de la compañía afirma que no había demasiada ciencia, sino que ‘toda la idea detrás de la compañía era hacer dinero’. Además, tuvo más de un encontronazo con Stockton Rush, tal y como ya han declarado otros trabajadores anteriormente, que describían el carácter del mandamás como ‘volátil y alguien con el que era difícil de trabajar’.
Y David no se calla acerca de la manera en que OceanGate hacía negocios. De hecho, afirma que sospechaba que su único propósito dentro de la compañía era servir de cara visible científica y así poder continuar recolectando fondos de gente que quería pagar por vivir las experiencias ofrecidas.
No es de extrañar, además, que el submarino sufriese el accidente que todos recordamos, sobre todo si hacemos caso a la declaración de David, que asegura que el diseño y preparación de Titan fue lo más rápido posible, debido a que el objetivo de la compañía era ganar dinero lo antes posible con ese proyecto y no perfeccionar la ciencia detrás del proyecto. Y el fatal desenlace prueba que David parece que tenía toda la razón.
El artículo El ingeniero jefe del submarino Titan habla sobre la tragedia: «Había muy poca ciencia en OceanGate» fue publicado originalmente en Urban Tecno.
Dejar una contestacion